• 东北网黑龙江民生 国内 国际 法制 社会 娱乐 体育 生活 专题 论坛 舆情
    您当前的位置 东北网评 > 社会民生 正文
    老虎伤人事件经营者之责优先于消费者守规
    http://www.7441034.com/ 2016-10-24 14:21:50 来源 中青网 作者 邓海建 频?#20048;?#32534; 张广义

    八达岭野生动物园老虎伤人事件3个月后受伤游客首次向动物园提出赔偿要求而八达岭野生动物园则表示自己没有责任不需赔偿?#35789;?#36180;也是人?#20048;?#20041;补偿10月20日中国消费者协会法律部负责人表示在经营行为中保护消费者安全是经营者的第一责任在责任主体中经营者是保护消费者安全的第一责任人消费者违规不等于经营者无责(10月23日工人日报)

    下车逾矩老虎伤人事件倒也不复杂但偏偏是因为诸多幕后花絮?#20445;?#21152;之任性作死的情绪化口水令这起动物园事件由法律纠葛转化为道德话题只是不少人在普及规矩和纪律的时候有意无意规避了基于消费法律关系旅游合同关系侵权责任关系之上的权责考量好在作为娘家人的中消协说了句公道话消费者违规不等于经营者无责

    这个逻辑判断并非出于情绪偏袒固然动物园曾与游客签署自驾车入园游览?#37011;?#21327;议书如因违反上述规定(严禁下车等)发生的车辆损伤和人员伤害自驾车主应负相应的责任不过消费者权益保护法第二十六条明确规定经营者不得以格式条款通知声明店堂告示等方式作出排除或者限制消费者权利减轻或者免除经营者责任加重消费者责任等对消费者不公平不合理的规定不得利用格式条款并借助?#38469;?#25163;段强制交易说得更明白一点在底线的安全保障责任上?#30333;?#32456;解释权不是动物园的家规而是明文法律这就像老板跟员工签订的工伤死亡概不负责协定一样纵使郎情妾意真?#24403;?#36798;奈何协议本身就不具有法律效力

    这里其实包含两个层面第一生产经营者不能以格式合同作为自己的免责金牌?#20445;?#26080;效条款无法PK国家法律第二既然消法规定经营者应?#21271;?#35777;其提供的商品或者服务符合保障人身财产安全的要求?#20445;?#37027;么园方仅仅警示或签署协议显然涉嫌义务履行不充分这也就是中消协所说的起码应该对车辆加装防护装置挖掘隔离壕沟配备自卫工具等同时应设置救生?#20445;?#37197;置麻醉枪等设备对老虎的有效管束对风险的最大防范这是保障公共利益的基本要求一?#21592;?#20043;此事中动物园恐怕不能仅仅承担人?#20048;?#20041;补偿的轻佻责任

    有一点是肯定的这世间的公理和正义并不会因为身份标签而变化坊间对当事人的质疑与批评是舆论基于秩序的考量但绝非专?#37011;?#27861;的审判无论当事人是怎么的表?#21482;?#36523;份都无妨其合法求偿权的依法兑现眼下中消协的发声不过重申了一个老理经营者之责优先于消费者守规只有恪守这个共识弱势游客的权益才不至于在众声喧哗中雨打风?#31561;?/p>

    pk10